하시발 이걸왜 못알아먹지
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
아쉽구먼
-
그거 아세요 19
저 수능땜에 스트레스 받아서 4키로 빠짐 근데 문제는 그정도로 스트레스 받으면서 오르비를 못끊음
-
총장님이 후보 공약으로 치대,수의대 유치하겠다 말씀하셨는데 아직 논의도 없는걸 보면...
-
도서관으루 백 6
육회 2인분 초살내고 암백
-
왜!냐!면! ~이요제워부거터 즐기 다무림너이 도2해4 시만이각 때생마 다 !...
-
시대인재 주변에서 방 구해서 사는중인데 걍 털어놓을 사람도 없고 집 가기도 그렇고...
-
저 그래프 해석이 안되는데…. 화성암에 반감기가 1.0억년 2.0억년인 암석이 다...
-
그게 접니다.. 드디어 내일이 마지막.. 오늘밤 불태우고 유종의 미를 장식하리라
-
오르비 그만 봐라.
-
객관식 6문제중 한번호 안나왔으면 그 번호로 찍을거임? 진지하게 28번 ㅈㄴ...
-
전 이만.. 2
탈릅하겟어요 할게너므많아서 안돠겟어요 10일 후에 기만글을 쓰러 오도록 하지요 언매...
-
저의 죽음은 곧 세계의 종말. 여러분은 잘 버텨내시길.
-
[속보]“엄마, 시동 어떻게 꺼?”···강남 무면허 8중 추돌 20대 결국 구속 2
서울 강남에서 8중 추돌 사고를 일으킨 20대 운전자가 4일 구속됐다. 서울중앙지법...
-
곧 폰반납이다 4
내일봐요
-
생윤질문 2
A는 갑,을 모두 o라고 해야되나요? 갑만 O인줄알고 풀었다가 틀렸네요 ㅠㅠ
-
Finally♡♡♡♡♡♡
-
야자때 4
한시간동안 오르비만함 집에서는 대놓고 노는데..
-
일단 나부터
-
이러면 애니도 봐야되는데
-
22 28 30중 뭐 볼거임? 난이도는 28이 30보다 더 어려움
-
따신 옷이 없어서 슬픈.....
-
지금 실모가 너무쌓여서 둘중에 선택해서 풀려는데 어떤게 더 괜찮을까요? 시즌12는...
-
2026 심특 확통 무야ㅋㅋ
-
나이가 약간 있는 분 일까요?
-
이러다가 이감에 길들여져서 평가원 못 보면 어카지ㅣ잉이ㅣ이이ㅣ이이이이이이 하하하하하...
-
-
이원준 실모 2
어떤가요? 파이널 풀어보려 하는데
-
분명 10월이었는데???? 어째서???
-
ㅇㅇ그게맞아
-
우리학교 3.5 경대치대 붙음 2.5 경대 의대 붙고 11
올해 입시 ㄹㅇ 뭐지다노 면접만 남음 ㄷㄷ..
-
흐음
-
D-374 공부 0
-
생존 북한군 육성 진짜였나…우크라 “선발대, 쿠르스크서 당했다” 확인 0
러시아 서부 쿠르스크에 배치된 북한군 선발대가 전멸했다는 주장에 이어 유일한...
-
사문 실모 3
지금 디카프 실모를 풀고 있는데 뭔가 아니란 느낌이 들어서 실모 하나 새로...
-
착함 대신 다리가 하나 없는 애인 사랑으로 사귈실수있나요
-
작수 올해였으면 1컷 48 2컷 44 였을것같ㅇ음 솔직히 9평 16번이 작수...
-
-
영듣 아예 끝난 시점부터 끝날 때까지 정확히 몇 분 남나요?? 그리고 이제 문제지...
-
너무 떨린다..
-
술약속있는데 1
피곤해서가기싫은데
-
데치동 윈터+현깅 끼고 다닌애가 ㅈ반고 평범한 정파랑 비등할정도로 수능 못보면...
-
오늘 엄마가 부동산 발품파는거 같이 가달라고 하면서도 곧 수능인데 시간 뺏는 것...
-
얘가 진짜 귀엽다니까 12
-
[단독] “어차피 의사보다 못버는데 해외 취업하자”...카이스트 박사님들 ‘탈출 러시’ 1
카이스트 이공계 박사 해외 취업 2015년 31명서 지난해 117명으로 4배 껑충...
-
오르비에서도 친구 없음…
-
11덮 30못풀고 14 실수했습니다. ㅠㅠ 이거 좆된거죠
-
수업듣고 4
서바치고 학교가니까 하루 끝남 이렇게 10일 후면 아..
-
11덮 국어 2
언매92 왤케 사설틱함 풀면서 화났음
-
오르비 막 들어오게 되네
-
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
오늘도 열일하시는 쿠쿠리햄♡하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요