16 수능 '수강료 논쟁' 문제 해설의 부정확성
게시글 주소: https://image.orbi.kr/0008080435
16학년도 수능 ‘프로타고라스와 에우아틀로스의 소송 지문’에서 28번(B형은 26번임) 문제의 선지 ①인 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E는 계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.’라는 진술은 정답이 아니므로 적절하지 않은 진술이 됩니다. 그런데 이 진술이 왜 적절하지 않은지에 대해서는 기출 해설서에 따라 그 견해가 엇갈리는 것으로 보입니다.
‘매3비’에서는 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하지 않을 것이다. 반면, E는 첫 번째 소송에서 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
‘미래로’에서는 ‘계약의 유효는 P와 E가 모두 인정하고 있는 부분이다. 다만 E는 조건이 실현되지 않았다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
‘기출의 고백’에서는 ‘P가 계약이 유효하지 않다고 하고, E가 계약이 유효하다고 주장해야 첫 번째 소송이 성립’이라고 해설하고 있습니다.
‘수능기출 플러스’에서는 ‘P는 첫 번째 소송에서 유효하지 않다고 주장할 것이다. 반면 E는 첫 번째 소송에서 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
만약 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하지 않다고 주장하고, E는 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라는 선지가 제시되었더라면, 이 선지도 정답이 될 수 있을까요? 저는 개인적으로 정답이 될 수 없다고 생각하지만 몇몇 해설에 따르면 정답이 된다고 해야 할 것 같습니다.
또한 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E도 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라는 선지가 제시되었더라면, 이 선지도 정답이 될 수 있을까요? 저는 이 역시도 정답이 될 수 없다고 생각하지만 어떤 해설에 따르면 정답이 된다고 해야 할 것 같습니다.
혹시 위에서 소개한 것과 다르게 설명하고 있는 해설서를 갖고 있는 분이 있으면 댓글로 그 내용을 올려 주시면 고맙겠습니다.
여러분들은 왜 선지 ①이 부적절한 진술이라고 생각하는지요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
수특 공부가 완전 안 되어있는데 앱스키마 문학만 지금부터 들어도 되나요?
-
(화학,) 사문으로 9모 보려고함 3~4 뜨는 씹허수이고 대성패스 쓰는데 임정환...
-
안 씻는 사람 비율은 어느정도 될까
-
ㅁ, ㄷ가 최소대립쌍인 거죠?
-
지인선 질문 0
스텝3에 a제곱+b랑 4분에 13사이에 t는 무한개 아닌가요? 왜 a제곱플러스 b랑...
-
아직 해설을 안보고 밥먹으러 와서 모르는데 f(1) 지나는 기울기 -1직선이랑...
-
팬들이 ㅈㄴ 실망하겠네 롤로 치면 msi 우승하고 조별딱한거 아닌가 죽음의 조가 맞긴했네
-
아까답인데 0
존나어려운거맞지?
-
대학가고싶다 7
원래 이맘때쯤 동기들이랑 유럽프리미어리그투어 갈 계획을 세웟는데 그랬는데 그랬어야하는데 ….
-
걍 아무 어문이나 잡아서 돌려봤는데 컷 왜저래요? 아무리 경희 어문이 하위권...
-
젠지 ㅋㅋ 0
엄 ㅋㅋ
-
근데 독서 5틀이라 3 찍히더라... 만년 3등급의 굴레 ㅠㅠ
-
솔직히 아직 그렇게 실력이 올라온거같진않아서 9월까진 n제하고 10월딱 되자마자...
-
ㄱㄱ
-
컷 왜이따구냐 진짜 저정도임? 컷산출이 이상한건가 시험지 난도가 이상한건가 그 쉽던...
-
오르새 모고 0
뭐이리 어렵지.. 어려운 거 맞음? 준킬러라면서 킬러만 모아놧네
-
동네 의사쌤이 큰 병원 가서 천식검사 받아보라는데 일요일 제외하면 시간이 없음......
-
수고비 2만원 드립니다 쪽지 주세요 ㅠㅡㅠ
-
우선 작년 정도 감은 되찾은 듯 이제 올라갈 일만 남았다 말처럼 쉽지는 않겠지만...
-
일주일 총 공부시간 (+인강이든 현강이든) 얼마나 되나요? 전 스카 독재였는데...
-
성차별적인 발언이 아니라 앞으로 메는 경우 여자가 많던데 물론 저도 너무 무겁거나...
-
있으신가요? 시간 금방 가겠죠..
-
행복하세요 3
-
미적고수분들 컴 8
풀림? 10분뒤해설공개함
-
사회계 모논 봤는데 2번이 ㅈ댐... 3번은 마지막에 평가하라는거 누락해서 좀 까인거 같은데
-
2등급은 나오려나
-
저는 n수하고 있고 친구는 대학다녀요 (어딘지는 모르는데 자기가 자기입으로...
-
언매 처음 독학하려히는데 책 추천좀 해주세용
-
꿈에서 아빠가 고대 될거같다고 그랬음 왜 아빠가 낙지를 보고 있는지는 모르겠는데...
-
사장님한테 역까지 태워달라함 테슬라 첨 타봐서 문 어케 여닫는지 몰라서 좀 해맴
-
그냥 나중에 복영보려는데 시청 안하면 연락오나요?
-
6일째 거의 다맞추는중 아 중세국어는 안함 수구
-
코로나걸리면 식욕돋는데 그래서 먹으면 맛도안느껴지고 괴로운데 또 먹고싶어짐;;...
-
박종민T 0
개인컨 어떤거 있는지 아시는 분 있나요? 각각 가격이 얼만가요
-
올해도 역시나네요.. 다 포기하고 수능만 바라봤는데 안 되는건 안 되나봅니다....
-
그러니까 문학같은 경우 특히 지금 고전시가 하는중인데요..분석할때 말고 해설 안...
-
위로 갈 수록 어렵다는데… 진짜에요?
-
문해전까지만 하고 걍 실모뺑뺑이나할까요
-
지구 n제만 풀면 자꾸 안푼 단원 개념 잊어버리는거 1
어쩔 수 없는거임? 아님 내 대가리가 딸리는거임
-
대학 잘가서 시대 유튜브에 내 인터뷰 올라오는 상상함 4
기븐 째진다
-
박종민쌤 커리 0
종민쌤 정규반 개인컨 어떤거 있나요? 각각 얼마인가요 그리고?
-
홍대병이라서 명불허전 사기싫은데 사만다 해설지 자세한가요??
-
짤 주워가세요
-
친구가 갑자기 반수한다고 한과목만 골라달라는디
-
수시안정으로 원서 하나 쓰는데 성한 인문보다 스크랜튼 더 선호하는게 이상한건...
-
저희친구해요
-
25살 신입생 3
26살 4월 공익 간다치면 1학년 생활 다하고 새내기 배움터 임원까지 할 수...
-
박종민쌤 커리 0
벅종민 쌤 정규반 커리가 어떻게 되나요? 그리고 개인컨 가격이 얼만가요?...
-
미치겟네이거 머리에 계속 맴돌아
유효하다 는 지문에 의해 조건이 실현되었을때 효과가 발생한다라고 볼수있는데 p의경우는 조건이 실현되지 않은것 아닌가요?
첫 번째 소송에서는 'E의 첫 승소'라는 조건이 실현되지 않은 것이 맞습니다.
그런데 선지 1은 첫 번째 소송 과정에서 P와 E가 계약의 유효성에 대하여 어떤 주장을 펼쳤을까 하는 것입니다. P와 E가 첫 소송 과정에서 계약이 유효하다고 주장했는지의 여부를 따지는 겁니다.
사실 이것 외에도 각 기출 해설서에 따라 상이하거나 명쾌하게 해명되지 않은 내용들이 꽤 있는 것 같습니다. 해설서 자체를 비판적으로 읽을 수 있는 안목을 길러야 하는 충분한 이유가 있는 거죠.
'계약이 유효하다고 주장하지 않을 것이다.'와 '계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.'는, 그 함축하는 바가 서로 다르므로 '매3비'와 '수능기출 플러스'의 해설이 꼭 같다고는 할 수 없습니다.
P가 애초에 소송을 건 이유는, 승소하여 돈을 받아내거나, 지더라도 '조건을 충족하여' 계약을 유효하게 만들기 위해서였죠.
만약 재판관이 P에게 "원고는 계약이 유효하다고 주장하십니까?" 라고 묻는다면-사실 전혀 의미가 없는 질문입니다만-, P가 할 대답은 "아직은 아니다. 그러나 내가 여기서 진다면 유효해질 것이다" 일 것입니다.
즉 현재 시점에선 유효하지 않다는 거죠.
물론, '유효하다' 라는 표현을 정확하게 지문에서 정의해 주어야 맞을 거 같네요
지문에서는 "효과가 발생한다" 고 말했지, "유효해진다"라고 하지 않았습니다
판결에 따라서 효과가 바뀐다는 것은 다분히 법리학적인 해석이고, 고대 그리스에서 둘이 했을(그리고 더 직관적일) 주장은 이와 거리가 꽤나 멀지도 모릅니다
우리가 흔히 생각하는 '유효하다'는 둘이 도장 꽝 찍으면 되는 거니까요. 조건을 충족했든 그렇지 않든.
만약 법률 전문가인 P와 E가, 재판을 두 번 해야 확실해진다는 사실을 양측 모두 인지하고 있다면, 첫 번째 재판은 어찌 되든 상관없을 것입니다. 둘 모두가 '완벽하게 이성적' 이라면, 의미도 없는 첫 번째 재판에서 굳이 계약은 유효하다!고 열변할 필요도 없겠죠.(물론 두 사람이 충분히 똑똑하다면 애초에 저거 가지고 법정에 가지도 않았을 겁니다만)
이렇게 본다면, 첫 번째 재판의 양상은 전혀 알 수가 없습니다
뭐 일부러 져줄 수도 있을 거고요
굳이 결론을 내린다면, 제 생각에는 '둘 모두 유효하지 않다고 주장했을 것이다' 가 '가장' 옳을 듯 합니다
고맙습니다. 저도 계약의 유효성에 대해 두 사람이 어떤 주장을 했을지는 알 수 없다고 봅니다. 어쩌면 거론 자체를 하지 않았을 수도 있고요. 그리고 해당 선지에서 말하는 유효성은 수강료 납부의 효과 발생을 말하는 것이 아니라 첫 승소하면 수강료를 낸다는 계약 자체의 유효성을 가리킵니다.
저도 그 부분이 고민되더군요
미래로의 해설이 의미하는 바가 아마 그것을 염두에 두고 한 것이겠죠
그러나 역시 '계약의 유효성' 이 무엇을 가리키는지 지문에서 특정하지 않았기 때문에, 1번 선지는 논리적으로 의미가 전혀 없다고 하는 것이 맞겠지요