폭발원리가 개소리인 이유
서로 모순되는 두 명제를 만들고, 둘다 참이라고 가정한다.
(예: 삼각형의 내각의 합은 180도다. 삼각형의 내각의 합은 180도가 아니다.)다음으로 방금 만든 명제를 이용해 선언명제를 하나 만든다.
(예: 삼각형의 내각의 합은 180도이거나 1=2이다.) 이 명제의 전건이 참이므로 후건의 내용과 상관없이 이 명제는 참이다.그러나 처음에 '삼각형의 내각의 합이 180도가 아니다'라는 명제 역시 참이라고 했으므로 이 선언명제의 전건은 거짓이다.
방금 이 선언명제가 참이라는 것을 증명했으므로 전건이 거짓인데도 참이 되기 위해서는 후건(1=2이다) 역시 참이 되어야 한다.
(2)~(4)를 통해 명제 '1=2이다'는 참으로 증명되었다.
애초에
A.[삼각형의 내각합은 180도] B. [삼각형의 내각합은 not 180도]
A와 B가 둘다참이라고 했으면서,
왜? 3번에서 B가 참이므로 A가 거짓이라고 하는거임??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
국밥 땡긴다 0
돈 없어서 사리곰탕 먹음
-
어차피 못오를 나무였다
-
고대 추합 인증 2
수시가 모두 떨어지거나 예비를 받아서 정시를 생각했는데, 물변표 때문에 서성한도 못...
-
1년 365일 인체 온도 36.5도
-
아버지는 6~7월쯤 비수기 노리는게 어떠냐 하심 근데 비수기는 특별한 디메릿이 있나요?
-
정작 국어를 망해버린 그래도 문학 25분컷 1틀인데 문학은 괜찮은건가..
-
메모
-
고죠 사토루 없어도 혼자서 주령 다 쓸어버리거나 비술사 다 죽이거나 가능할 정도로...
-
하 어쩌다 일케 됏나
-
옮길곳이없구나...
-
수학노베에서 3등급 만드는 게 제일 빡센 것 같아요 6
완전 그냥 0 중학 고등 수학도 안한 사람이 수능 3등급 정도 베이스 만들기
-
계신가요 현실적으로 가능한가요?
-
그러면 폐지된 이후부터는 가기 더 빡세지는거임?
-
오르비에서 욕뒤지게 쳐먹을 각오 하고 쓰는건데 생2 중간 2등급이나 사문 1컷이나...
-
환산점수 100점씩 깎아야댐.
-
반은 자더라 보고 ㅈㄴ 놀람
-
오늘부터 상위권 대학에서 수시발표 많이 하던데 세종컴공 예비1번인데 26일날까지...
-
수능날 반까지 들어와서 떠드는 애들은 ㄹㅇ 부모님 존재가 궁금함
-
걍 영어감점 0점해야된다
-
저는 가군은 674.29 > 674.84 다군은 673.47 > 673.99 됐네요...
-
누가 이길거 같음뇨?
-
오늘 느낀점 4
1. 잠은 푹 자야한다 (전 최소 7시간) 2. 밥은 잘 챙겨먹어야 한다(ㅈㄴ게...
-
티셔츠 5개 챙겨오라던데 이게 잠옷인건가요 아니면 잠옷은 단체복에 포함되어있는건가요?
-
수능날 수학풀고 2
이거는만점아니면ㅈ되는시험이다 라는생각들어서검토엄청돌렸었는데...
-
삼수 해야돼서 빨리 따고 싶은데..
-
영어 1등급은 기초소양 아냐?
-
단국대 다군 0
추합 많이 도나요?
-
영단어 개못외워서 day 10 이상 넘겨 본 기억이 없는데 이거 깔고 이틀만에...
-
수능날 학교 0
은평구에서 봤는데 학교가 개좋앗음 근처 인프라도 좋았고 나중에 돈 많이벌어야겠다 생각했었음,,
-
1차합격자들 다 제외한 상태에서 뽑은거죠?
-
-
너, 차단 2
장난이야
-
허수들 존나 많은데 1컷 냅다 올려쳐서 스트레스 받았던 기억이 있네요 그래도...
-
광고주의 0
ㅈㄱㄴ 갑자기 떠서 갖고옴뇨
-
동의시 좋아요
-
본인은 지방에서 봤는데 그 날 날씨가 개좋았음 밥 시간에 나무 아래에서 동그랗게...
-
부산역 인근이면 더 굿
-
자아를 잃어버렸다... 나를 무엇으로 정의해야할까 상대적 우위는 어떤 분야에서 가져야할까
-
근데 과탐인데 점수 조금 오른거같음
-
정했다 9
학고재수할거라 성대 계열제는 못쓰는데 계열제 안쓰려면 이것뿐이다
-
나만 혼밥이야 0
나 2명이상인데 나만 혼자 앉아서 밥 먹음……ㅠ.ㅠ
-
마라탕 먹고싶어요
-
특히 중궈런들.. 기숙사 나오자마자 연초에 불붙이고 걸어감..
-
어디쯤 될까
-
나 번호 털렸나 2
니들 누군데
-
누구들을까? 일단 김민정 인강듣다가 나랑 잘맞아서 현강신청했는데 심찬우가 ㅈㄴ 잘가르친대서 고민중
-
근데안쓸거같긴해
-
-
근데 냥대 문과 0
얼마 오르면 많이 오른건가여
-
설명회 0
12월 15일 세텍 설명회 사정이 생겨서 가질 못했는데요,, 전날이라 환불도...
@논리화학
빨리빨리
안온다매
우리게이 꾸준하노
닉값ㄹㅈㄷ
이글이 마지막임
질가
굿데이투다이
ㅋㅋ
그래 얼른 잘가
P에 대해 참이랑 거짓을 둘다 참이라 가정했잖아
P, ~P
P가 참이면 당연히 ~P는 거짓이지
이새기는 쉴드를쳐줘도 못알아먹네
님 뇌에 문제있음? 1번보면 P와 not P가 둘다 참이라고 처음에 전제를 했는데 그걸 왜 뒤에서 깨냐고
P가 참이면서 거짓이라고 가정한거지 병신아
서로 모순되는 두 명제를 만들고, 둘다 참이라고 가정한다.
가정이 틀렸노
물론 일반적인 유클리드 평면이라 가정할 때
아니씨발 P가 참이고 ~P가 참이면 P는 참인것도 맞는데
정의상 ~P가 참이니깐 P가 거짓이라고요
도대체 왜 내말을 못알아먹지?
P와 ~P 둘다 참이라고 처음에 전제했고, 나중에 그걸 정면으로 무시하잖음
ㄴ 폭발원리 증명상 동시에 참인걸 가정한건 맞음
진짜 답없다
얘는 병원에 몇 달 있어야겠네
애초에 거짓이면서 참인게 전제잖아
P랑 ~P 둘다 참이라며
그러면 ~P는 거짓 P는 거짓인것도 부정의 정의에 의한건데?
아니 그냥 P가 참이고 ~P가 참이다 라고 했으면서 왜 뒤에서 뒤통수치냐고여
P가 참이고 ~P가 참이다
iff
P는 참이고, 거짓이다
씨발 이게 이해가 안됨??????
P가 참이라면서요
사실 한가지알려드리면
Iq가 100이안되는친구입니다
이건알려드려야할거같네요
그니깐
지금 P가 모순이라고 가정했잖아요
여기까진 인정?
분명히 1단계에서 P와 not P를 둘다 참이라고 했는데 뒤에서 하나가 참이니 나머지가 거짓이다 이 ㅈㄹ왜 햐나고요 씨발 둘다참인데
P가 모순이라고 가정했는데
님은 왜 모순이냐고 화내는거임
모순이 가정인데 왜 모순이냐고 화내는거라고...
아니전제에서 P와 not P를 둘다 참이라고 했으면서 왜 뒤에와서 P가 참이니 not P가 거짓이다 이지랄병떠냐고요
그러면 이렇게가자
P는 참이다. P는 거짓이다
이것도 모순이니깐
이렇게 두 명제를 동시에 가정하고 증명하면 인정함?
아뇨 처음에 분명히 P와 not P가 둘다 참이라고했음
그니깐 저 증명 니가 인정 못하니 버리고
P는 참이다. P는 거짓이다. 두개 써본다고....
그럼 폭발원리를 새롭게 풀게 되는건가요?
ㅇㅇ
1) P는 참이다. P는 거짓이다
2) P 또는 Q 둘 중 적어도 하나는 참이다.
3) P는 거짓이다
4) 둘중 적어도 하나는 참이므로 Q는 참이다
"둘중 적어도 하나는 참이다"는 어디서 온거임?
P가 참이니깐
P랑 Q 중 적어도 하나는 참이죠
P가 거짓이기도 하다메요
근데 P가 참이라는게 전제에 있으니 일단은 맞는말임
전제에서 단순하게 얻어낸거니깐
어떤 명제 P가 참이면
무조건 P or Q는 참이라는게 논리학이고, 또 당연한얘기임
아니 정반대로 P가 거짓이기도 하니까 P or Q가 참일 이유가 없죠
P가 참이면서 거짓인데 그중에서 참이라는 명제만 꺼내쓴거임
일단은 다 잊고 참만 꺼내쓰는게 가능하다고 인정하면 폭발원리 증명이 되는건 오케이?
너가 인정 안하면 너 세상에서 폭발원리는 틀린거겠지만
폭발원리 처음 설명 증명만 봐도 인류는 개ㅄ집단임
논리학은 너의 사례처럼 주관이 들어가면 증명이 이상해져서
순수하게 수식만 보고 기계적 판단이 가능하도록 발전했고 그게 기호논리학임
P가 전제에 있으면 P\/Q가 참인건 진리표로 증명되어있음
님이 P가 참인걸 꺼내썼듯이 저도 P가 거짓인걸 꺼내쓸수 있다고요
그래 난 대가리딸려서 이해 못하는줄알았네
그냥 개소리하는것같아서 증명을 인정하기 싫은거면 그건 이해함
근데 그럴거면 논리학을 쓰는 주장을 하지마
지맘대로 가져다가 쓰고있어...
똥싸면 기분좋다도 논린데 왜 기성논리학만 논리학임?
P가 거짓 and P가 참
P or Q
에서 P가 거짓이면 P or Q가 참일이유가 없음
https://ko.m.wikipedia.org/wiki/%EC%B4%88%EC%9D%BC%EA%B4%80_%EB%85%BC%EB%A6%AC
그러면 이논리학쓰세요
논리학도 종류많다
배중률(P or (not P)) 부정하는 직관주의 논리학도 있고
참 거짓말고 다른 진리치도 인정하는 fuzzy logic도있음
폭발원리자체가 이해하기 힘든건 팩트니깐 쉴드쳐줬더니 뒤에서 칼꼽지말고 대가리라도 좀 굴리고오세요
내가 뭔칼을꼬바여
대신 저런 논리학들을 사용할거면 저 논리학의 정확한 토대를 알고 잘 써야함
기성논리학적 기호와 정리들을 써서 뭔가 주장할거면 기성논리학의 정리를 다 인정해야지
당장 저 논리학에선 귀류법못쓴다네
배중률 부정하면 비모순율도 부정하는거잖음
P가아니면 ~p는 참이라고
그냥 정한거임 ㅇㅇ 꼬우면 니가 6천년전에 태어났어야지
처음에 1단계에서 P와~P가 둘다 참이라고 전제했는데 그걸왜뒤집냐고여
둘다참이면 모순임
그렇게 “정함”
폭발원리얘기하는데 뭔말함
배중률과 비모순율은 논리식변환시 동일해지는데 배중률을 부정하면 비모순율도 부정하는거아님?
배중률이랑 double negation(이중부정) (~~P = P) 두개를 동시에 부정함 서로 동치라
비모순율 ~(P /\ ~P)는 참이고
논리식 변환하면 ~P \/ ~~P인데
~~P를 P로 못바꿈.
컴퓨터에서 쓰는 논리학이라 니 직관이랑 다름 근데 정당함
아 그리고 배중률 부정하는건 직관주의/구성주의 논리학이고
폭발원리 부정하는건 초일관 논리학이라 서로 다름
논리학에서 ~P가 참이라는건 P가 거짓인거임 그냥 그렇게 명제논리가 가정되어있고 꼬우면 니가 논리학 만들어
기성논리학 ㅈ까라고 지금 이러고 있는 건데
힘빼지 마시죠
애초에 가정이 개소리인거에서 특이한 결론을 도출하는거고
가정이 개소리니 증명에 개소리같은게 있는거고
이새기는 쉴드를쳐줘도 못알아먹네
논화가 욕했엌ㅋㅋㅋㅋㅋ
무서운 사실: 실제로 삼각형의 내각은 180도일 수도, 180도가 아닐 수도 있다
비유클리드끼야악
퍼~벙(속이 폭발하는 소리)
누군가의 속
어어어
쿠쿠리 귀여워
이것도 재능 아니냐 ㅋㅋㅋ