[모든것이 존재함]을 증명.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
최저로 진짜 못해도 3은 받아야 합니다. (2 목표이긴 합니다.) 수능 때 아무리...
-
겉보기엔 이만한 물로켓이 없지만 3, 4, 5, 6, 7, 14, 19번 등등에...
-
231130마냥 30번 개특수 개형찍기 2분컷 국밥 엔축이 등장할꺼라는거임 ㄹㅇ
-
해설을 봐도 문제에 출제자 주관이 들어간거같은데 제가이상한건가요 6모 문학도...
-
158일차
-
-
적고가
-
할게남았는데.. 2
화요일까지 하루에 2-3시간씩 자면 좀 그런가요? 수요일엔 어차피 8시에 잘거야..
-
아아 통탄하도다.. 오래 살면 무엇하리.. 서울 살면 무엇하리.. 붕어빵 하나 제때...
-
지구 풀다가 절대등급이 -7.5가 나오는데 이거 -5보다 50배 밝다고 해석하면...
-
으갸갸갹 수2들으러간다ㅏ
-
ㅅㅂ
-
가나형세대 공감 5
슬슬 요새 허리가 아파오기시작함
-
전 선택 문학 풀고 9시 25분 정도던데
-
새벽부터 가방줄 세워놔야 함 맨 앞자리는 현우진이 막 말걸고 킬캠 망치면 꼽줘서...
-
에반가?
-
“사람들이 종이 지도 대신 전자 지도를 사용하게 되자 요식업계에서 위치 기반 정보를...
-
언젠가 계속 내가 어울리는 사람들이, 어떤 불화나 일시적 다툼 등의 일련의 사건들과...
-
지문부터가 마음에 안들어
-
겸양이 뭔뜻임? 3
수능까지 정말 얼마 남지 않았네요 다들 힘냅시다 파이팅!!
챗gpt도 헛소리인거 눈치채고 유치원생 놀아주는 말투로 바뀌네 ㅋㅋㅋㅋ
코파일럿임
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
AI가 드래곤은 존재하지 않는다고 못 박아버렸노
"논리적 진술의 차원에선 맞지만"
그니까 실제로는 없다는 거임
논리적으로만 맞는 거고
논리적으로 맞으면 난 있다고믿음
그건 결국 추측과 님 생각에 불과한데 왜 자꾸 남들한테 강요함?
논리적으로 옳기때문에요
논리적으로 맞는 것과 실제적으로 맞는 건 차이가 있음
그 차이에 대한 주장 혹은 증명을 해야지 그런 논리기호들로 뭔가 맞는 말인 것처럼 주장해봤자 실제로는 별 의미를 못 가짐
논리적으로 옳은게 아님?
논리적으로는 옳은데 실제론 없으니 그게 문제라는 거임
우리가 모르는곳에 유니콘이 있을수도있잖아요
실재함을 보여야 쓸모가 있는 논증이 되는 거임
말로만 유니콘, 드래곤을 울부짖어봤자 현실에선 하등 쓸모 없는데
논리적으로 옳다는걸 왜자꾸 격하시키는지 모르겠음.. 우리가 이런 논리로 관측불가능한 세상의 존재를 입증할수 있다는게 대단한거아님?
ㅋㅋ ‘존재’라는 단어를 그렇게 막 쓰지 마셈
블랙홀도 이론상으로만 존재 가능성을 예측했을 때는 비난 받았던 이론이었음
결국 블랙홀이 실재함을 발견하니 ‘블랙홀이 았구나~‘하고 사람들이 믿기 시작하는 거지
발견, 관측 이전까지 추측은 단순한 말장난에 불과함 설령 그것이 논리적으로는 맞다고 하더라도
결론은 논리적으로 맞는 걸 실재하다는 걸로 비약시키지 말라는 거임
사유로만 생각하는 것과 그것이 실제로 움직이고 작동하는 것을 보이는 건 엄연히 분리되어 있는 영역임.
왜 비약시키지 말란거임
비약이 그릇된 사상과 사유를 갖게 하는 최악의 적임
논리적으로 옳으면 실제로도 옳다 가 왜틀림
유니콘, 드래곤은 실제로 없으니까
님 논리 속에서만 존재하는 거지
아니 우리가 모르는곳에 있을수도 있잖음
그건 추측이지 사실이 아님
어쨋든 난 논리적으로 모든것이 존재함을 증명했고 이걸로 달달루 오치게칠거임
실재함을 보이는 방법은 그게 정말로 있다는 걸 우리가 직접 봐야 알지 어떻게 확인함?
꼭 직접봐야 존재를 알수있는건아님, 논리로도 알수있음
결국 비판을 받아들이는 걸 포기했구나
그렇게 살면 평생 건전한 토론은 할 수 없을 거임
논리적으로 옳은것만해도 엄청난거아님?
그니까 논리적으로는 맞는데 실재는 안하는 거라니까...
내가 하는 말이 이해가 안 가?
논리가 맞는 게 얼마나 멋진지는 내가 수학을 배우는데 모를까?
그럼 내논리도 멋짐?
별로
어디서 논리학 기호 좀 봤다고 그럴싸 해보이는 statement 하나 가져온 것 같은데 그래봤자 너무 당연한 문장 하나 가져와서 아전인수격 논리로 비약시키는 건 좀 그렇지;
모든x가 존재한다 는게 왜 안멋짐?
내가 인공지능 도움받아서 만든 명제임
어디서 논리학기호좀 주워듣고 망상하는게 왜나쁨?
x가 어디에 존재하는지에 대한 명확한 논거가 없음
상상, 현실 그 외 우리의 사유로서 만들 수 있는 모든 공간에서의 존재성인 거지
그게 꼭 님이 생각하는 공간에 국한되어 있을 거란 생각이 사유의 확장을 막는 데에 크리티컬하게 작용한다는 거임
흠 ㅇㅈ
그럼 존재한다는건 어떤 형태로든 존재한다고 할수있는거임?
그렇지
논리학은 그런 가능성을 우선 제시해주는 거임
존재가능성은 있지만 실제 존재 여부는 모른다는 팩트가 중요함
그럼 "모든것이 어떤형태로든 존재한다"고 하면 맞음?
그러고 보니 이 문장이 되려면 형태에 대한 명확한 정의가 필요할 것 같은데 상상으로 만들어낸 존재 역시 형태라 할 수 있으면 그렇게 말할 수 있을듯?
그럼 지구인구70억명이 한번도 생각하지 못한 존재도 어딘가에 어떤형태로 존재할수있음?
아니그러면 ∀x(Ex)이식이 참이고 모든것이 어떤형태로든 존재한다고 할때, x=진짜 드래곤, 진짜 유니콘, 진짜 신 같은것도 존재한다고 하면 어떻게됨?
답변점..
x=실제로 존재하는 유니콘 이라고 하면 x가 존재하니 "실제로 존재하는 유니콘"도 존재하겠네?
애초에 "상상속 존재"는 상상속에 존재하는거고 "실제유니콘"이 존재하면 실제로 유니콘이 존재하는거아님?
ㄷ답변점....
말이 안되는게 이세상 어딘가에 존재하는 유니콘은 이미 존재한다고 해버렸으니까 당연히 존재하는거아님? 동어반복 명제인데 무슨의미가 있음
"없는 것 빼고 다 있다"라는 말이 생각나네요
존재는 속성이 아니라서, 존재의 증명은 논리만으로는 불가능합니다