하시발 이걸왜 못알아먹지
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
1) 예를들면 국어시간에 8 30분에 예비령치고 나서 시험지 받고 난 뒤 8...
-
걍 사람새끼가 아니라 짐승 버러지같네…
-
군수생 달린다 8
힘을내요이질감님
-
수능 전날, 당일 루틴 추천해주실 수 있나요.. 평소에 긴장감 가지고 실모 치는게...
-
231122 vs 241122 논쟁이 의미없는 이유 6
10일뒤 이들을 모두 비킬러로 만드는 251122가 세상에 공개된다.
-
국어 자꾸 점수 안나와서 걱정이지만 뭐 어떻게든 되겠지 그래도 오랜만에 수학 실수 안해서 기분좋음
-
지금 배기범 필수본이랑 3순환 오지훈 매직개념완성, 기출 듣고있는데 물리는 충격량...
-
쌓고 쌓다보니 점점 쌓여가는데 , 이 많은 모의고사 중에 틀린거 보면서 복기할...
-
진심 개짜쳐서 자주 들음
-
-
잊음을 논함 4
작년에 보고 이번년도 처음보는데 왜 포기했나싶네
-
수능 수학 기출 문제 이렇게 공부하세요, 2023학년도 6월 모의고사 8번 (한태희)ㅣ맞힌 문제로 공부하기 [6강] 0
"해설 강의라는 것은 강사가 선택한 풀이를 보거나 듣는 것이 아닙니다" 이 문제를...
-
난 매일하는데
-
ㅅ발 ㅠㅠㅠㅠㅠ 그리고 지금 존나 심란한게 정상이야? 걍 빨리 끝냈으면 좋겠는데...
-
설경이가고싶구나 6
설심리도가고싶고 그냥보내주면안될가요 ㅜㅡㅜ
-
백분위가 언매 미적 다 96에 영어1이면 탐구가 얼마 정도까지는 나와줘야 서울대...
-
실험법에만 있음?
-
칠공주 맴버 중 카이스트 나오신 박유림T 대성마이맥 인강 데뷔하시네요..... 흰...
-
흰 눈이 기쁨되는날~
-
언매 96 확통 88 영어 1 세지 50 사문 48 지방 한의대 ㄱㄴ?
-
실모 많이 풀지는 않았음 Oz모 시즌 1,2만 풀었는데 파이널로 풀만한 실모 추천좀...
-
인터넷에 찾아도 14회까지만 등급컷 있던데
-
?
-
작년에 내반분위기 ㅈㄴ좋았는데 제2외국어골라서 좋았던건가? 아 좀 불길하네 하..ㅠ 돈 더쓸걸그랬나
-
평소에 영어 모고 88~92 이정도 왔다갔다하는데 이명학 모고 1회 풀었다가 81점...
-
ㅠㅠ 또 나만 어렵지..
-
비정상아니죠?
-
애미 ㅋㅋ
-
윤사 질문 0
사회계약설 루소에게서 사회상태 = 사회계약이 성립된 사회 라고보면 될까요??
-
2회 45 지2갤가서 지질도 단층판별 칼럼 다시읽고옴 반대로 외우고잇엇음.. 3회...
-
저만 맨날 겨우 2컷-3임? 그래도 평가원 1 나왔는데..
-
선별 문항들은 연계 가능성이 높은 문제 및 기억해두면 좋은 아이디어를 가진 문제들을...
-
근데 짬통모고치곤 되게 갠찬은듯 마지막 경제지문 개선넘은거 빼고
-
화학 수완 실모 1회 11
가 진짜 어려움 반박 안받을거야ㅏ
-
어느정도 독해력은 있어서 독서는 그냥 읽고 풀기만 했었는데 겨울에 인강...
-
공통만 있네요…선택은 다 풀어야하나 ㅠ 혹시 선별자료같은거 있으신분 계신가요!
-
차교론 낙인 둘다 됨?
-
많이 불 인건가요 아니면 적당히 불 인건가요
-
생지러 특 3
생명 폼이 올라오면 지구가 나락가고 vice versa임
-
지구 공부 0
남은 기간 지구 공부 짐까지 틀린 모고 오답+박선 대이브레이크 시즌3 +수특완...
-
지문이 어려운게 아니고 제목 빈칸 문제들이 답과 오답 사이 간격이 너무 좁아서 어려운거죠?
-
1번 선지같은거에서 보통 을의 부모의 동의는 논의대상에서 빠지나요? 만약에 을의...
-
영어 풀 게 없네
-
더데유데풀었는데 삶의 의욕을 잃음
-
ㅈㄱㄴ 이감 앱 터져서;;
-
너무 불안하다 하….
-
칸나 졸업이라니.. 너무 슬퍼 내 세상이 무너진다
-
6월 9월 둘다 만점인데 그냥 물리 ㅈㄴ못하는거같고 개망할거같음 강대k도 41점 이러고 하
-
지구과학 특 1
1등급과 4등급 종이 한 장 차이
-
화학 실모 0
그래도 44하방으로 가져가는데 20번 맞추는거 손에 꼽네
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
오늘도 열일하시는 쿠쿠리햄♡하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요