생윤 고수님들
1.갑은 야생동물이라서 테일러라고 판단해야하는건가요?(레건은 야생동물 인정 안하죠..?갑 사상가 테일러임)
2.레건으로 보던 테일러로 보던 3번선지는 맞지 않나요..?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
1. 21/79 2. 72/55 3-1번 1155 (틀림) 3-2번 2010...
-
특히 12회는 진짜.. 9평 푸는 줄.. 멘탈 관리 최고
-
아 연논 3
ln씌우고 깜빡했다 씨발!!
-
연논 답비교 연대논술 23
1. 22/79 2. 55/72 3-1. 2013 3.-2. 2010 4-1. 0...
-
아님 그냥 문제만 푸세요?
-
연대 수리 논술 0
몇문제 나옴 ?? 난이도 어땟어 다들
-
아프다 3
그래서누워잇서
-
NGM 0
Nexon Game Manager
-
틀리면 스트레스네
-
사설 모고 풀때 보통 점수대가 어느 정도 되시나요?
-
1. 거짓을 부정할때 거짓을 부정하면 참이다 모순이면 거짓 대우명제는 참이면 무모순...
-
디시도 있고 유레카챈도 있고 많은데 흠... 회춘하고 싶나 근데 사람이 20세기에...
-
이감 6-5 0
저번주 현장 응시 못해서 집모로 봤는데 낮잠 자고 졸음 이슈로 앞에서 시간을 너무...
-
수12미적 각각? 제가 풀거는 아님
-
대단하다 쿠쿠리...
-
혜윰 어렵다는데 1
어느정도 인가요? 불닭볶음면?
-
연논 5번 10
5-1. 4050 5-2 e^1/3 아닌가뇨??ㅡ
-
문과 분들이야 애초에 이론 연구 생각하시는 분들은 별로 없겠지만 진짜 제대로 배우는...
-
아무리 해도 안 올라.... 부산대 논술 쉬운 편이니까 최저 맞추고 기출로 연습...
-
이건 아니지예....
-
시발 하…
-
아니 진짜 소름돋는 게 17수능 : 09개정 최초 수능이자 독서의 새로운 패러다임을...
-
ㅅㅂ..
-
왜?
-
공부가 짜증날땐 0
독서실건물 코노에 가서 시원하게 목 조지고 옵니다
-
젭할
-
죽고싶냐
-
확실한 동기부여 17
열심히 살아야할 이유
-
걍 정시입학이 더 쉬운듯;
-
어휴 스트레스
-
자과캠도 비슷함?(기대)
-
유감스럽게도 모든 교수님이 강의력이 좋은 건 아니기에 교과서 보고 이해할수 있는...
-
진짜 올해 쪽이겠네요 ㅎ
-
난 4-1번도 로피탈 근사 온몸비틀기하면서 겨우 풀었는데 누군가는 4-2를 여유롭게...
-
연대 수리 2
1번 답 뭐냐 조건부 맞지?
-
논증이 옳다고 했을떄
-
현아 결혼하네 3
용준형이랑 함 ㄷㄷ
-
ㅅㅂ 0
좆같네
-
드디어 5
-
연논 문제 오류 0
4번에 bn제시만 되고 문제로 안 나와서 당황했으면 개추ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
진짜... 한달여남았습니다. 그래서, 예측 들어갑니다. 아래내용 천천히 꼼꼼하게...
-
복기O / 연논 자신이 5점 맞은 것 같으면 개추 ㅋㅋ 0
5050 ㅋㅋㅋㅋ 일단 핵심 내용만 복기 해 놓고 집에 가면 워드나 아이패드로 더...
-
하나만 할수있다면 어떤게 나을까요??
-
등호를 동치로 표현해도 문제없나?
-
1. 5/6 2. 10/11 3-1. 811 (찍음) 4-1. 27 5-1....
-
이번에 국어랑 사탐 반영비 올랐다던데 수학 2 중반~컷 영어2 탐구 만점이나 1틀...
-
ㅇㅇ??
-
벽돌 한장 기부 성공!
-
ㅋㅋㅋ
레건의 입장에서 쾌고감수능력은 필요조건일 수는 있어도 충분조건은 아니에요
그러니까 간과하는거 아닌가요..?
아 화살표를 못봤네요
테일러로 보면 3번 선지는 틀린거져
왜 틀린건가요..?
근데 왜 갑이 테일러인지는 모르겠네요.. 뭐지
갑이 레건이 아니고 테일러인 이유는 식물도 내재적가치를 가질 수 있다고 하기 때문이에요
어...그럼 저 갑의 내용으로 테일러라는걸 어떻게 추론하나요?
둘다 간과안하죠
충분조건 개념이 중요한 문제인듯요
테일러 레오도 쾌고감수능력이 충분조건인가요..?
네 필요충분조건 한번 찾아보세용
글고 동식물에 내재적가치는 테일러밖에 없어요
진짜 처음알았네요...감사합니다 진짜
갑의 제시문은 테일러입니다.
간단히는 동식물의 내재적 가치를 주장하므로 테일러라고 할 수 있겠으나, 그 뒷부분에 제시된 “도덕적 권리” 내용을 통해 테일러라는 것을 확정하지 못하였다면, 테일러의 입장에 대한 깊이 있는 학습이 필요할 것입니다.
“도덕적 권리”에 대한 테일러의 논변을 이해하는 것은 중요합니다. 이하 내용을 참고해 주세요.
전통적인 방식(ex 의무론)에서 이해하는 도덕적 권리 개념은 “어떤 존재가 권리를 선택하거나 행사할 수 있음”, “권리를 지닌 존재는 자신의 권리를 침해당했을 때 ‘불평할 권리’와 ‘보상을 요구할 권리’를 행사할 수 있음” 등으로 이해된다.
그러나 동물이나 식물은 권리를 선택하거나 직접 행사하거나, 권리 침해에 대해서 항의하거나 보상을 요구할 수 없다.
따라서 전통적인 방식으로는 동식물이 권리를 지니지 않았다고 볼 것이다.
그러나 테일러는 전통적인 방식이 아닌 “자연에 관한 존중의 태도, 생명 중심적 관점(bio-centric outlook)을 구성하는 신념체계”에 따라서 도덕적 권리의 개념을 확대•수정한다.
동식물이 지닌 ‘도덕적 권리’란, 자연에 대한 존중의 태도를 취하는 도덕적 행위자가 모든 생명체가 내재적 존엄성을 소유하는 것으로 간주하고, 생명체를 도덕적 관심과 고려를 받을 만한 가치가 있는 것으로 판단하는 것을 의미한다.
즉, 테일러의 도덕적 권리는 도덕적 행위자의 ‘생명 중심적 관점, 자연에 관한 존중의 태도’를 강조하며, 권리 주체에 대한 배려를 주장한다는 점에서 ‘권리 주체의 능동성’을 강조하는 전통적인 도덕적 권리와는 차이가 있다.
(현자의 돌 교재 인용)
제시문에 나온 “우리가 원한다면 권리라는 용어를 써서 그들은 특정 방식으로 대우받을 ‘자격이 있다’고 바꿔 말할 수 있다.“ 가 어떤 맥락에서 도출되었는지, 어떤 의미를 지니는지, 깊이 있게 학습하시길 권장드립니다.
식물 << 이거 보고 테일러 판단 못한거면 개념정리 해야할듯요
아 동식물이라고 나와있었구나 너무 대충읽어서 몰랐...