회원에 의해 삭제된 글입니다.
회원에 의해 삭제된 글입니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
복종까진 아니라고 본거같은데 수업을 어케했냐에따라다를듯....
그냥 봐도 아닌데
하인이 양반의 말에 복종하는 통념의 전복이 맞는거 아닐까요?
인과 관계 out
배비장이 방자한테 반말하니까 배비장이 양반일거고
옛날시대 통념은 하인이 양반에게 복종하는건데
보기에 의하면 전복이 있다고했으니
지문에 나와있는 옷 바꿔입으라는게
“하인”이 “양반”에 복종하던 통념이 바뀐거라 봐야겟네요
와 다시 보니까 걍 보이는데 시간 부족했으면 걍 안보였을듯...
근데 이게 오답 근거라면
[양반이 하인의 말에 복종하는] '통념'의 전복 (-> 2번은 틀린 선지)
vs
[양반이 하인의 말에 복종하는] '통념의 전복' (-> 2번은 맞는 선지)
으로 중의성 있어서 문제되는데...
전 처음에 후자로 읽음
엇.. 그러네요? 작성자분 이의제기 ㄱㄱ
“ ”로 정확하게 표시했어야 안헷갈릴텐데..
다시생각해보니 옷갈아입은걸 복종이라고 볼 수 잇나요?
복종 사전적 정의가 남의 명령이나 의사를 그대로 따라서 좇다. 인데 하인의 "말"에 복종한다 했으니까 충분히 의사를 좇다로 해석 할 수 있다고 생각했습니다
통념 전복이 아니라 양반한테 어떻게 하라고 충고하는 거니까요
복종하는 거에 대한 전복의 의도라면 하인의 대사도 높임말을 사용할 이유가 없는거 같아요