생윤 질문 (feat 오개념..?)
레오폴드: "동물에 대한 의무 인간에 대한 의무를 근거로 정당화된다."
김종익 선생님 모의고사에서는 해당 선지를 맞다고 해설해주셨는데, 틀린 선지 아닌가요? 인간에 대한 의무가 아니라 인간에 대한 의무'의' 근거(생명공동체의 일원이라는 사실)가 동물에 대한 의무를 정당화 하는 것이니까요.
더불어 인간에 대한 의무가 인간을 도덕적으로 취급하는 것이라고 하면, 인간을 도덕적으로 취급해야하기때문에 동물을 도덕적으로 취급해야한다는 레오폴드 입장에서 헛소리로 보이기도 하고요.
이에 대해서 다들 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
와 동시접속 이만명 이라뇨...... 버스타고 가기 싫은데
인간이 종에 대한 직접적 의무 (자연과 관련한 의무)를 실천해야 하니까요..?
해설은 그런 맥락이 아니라 인간에 대한 의무의 근거가 동물에 대한 의무를 정당화한다고 나와있어서요..
그리고 인간'에' 대한 의무라서, 인간을 대할 때의 의무인 것이지 인간에게 부과되는 의무라고 해석하긴 어려울 것 같긴 합니다..어쨌든 의견주셔서 감사해용
임정환T는 이거 틀린 선지로 해설하셨던 것 같은데
문제 출처 기억하시나요?
종익모 7회 9번입니다