반론 반박 잘하시는분들~ 돈을 많이 벌면 성공한 인생이다

난 반박 못할것같당

저 주장의 타당성을 따지기 보다 단순히 저 주장을 반박하려면 어떻게해야 할지 모르겠어서요ㅠㅠ

굳이 반박을 해야 하나요..?
그냥 사람마다 가치관이 다르니 돈 많이 버는게 성공인 사람도 있고
그렇지 않은 사람도 있는거죠

단순하게 저 주장의 근거의 모순을 찾으려고 한다면 어떻게 해야 할지 모르겠어서요ㅠ..

성공은 단순히 돈이라는 물질적인 것으로만 충족되지 않는다

성공을 추구할 때 돈은 필요조건이지 충분조건이 아니다

흠...?

이련님이 말하긴건 저 주장과 같은 얘기 인 겉 같아요.. 돈을 많이 벌면 성공한 인생이다 라는 주장이 돈을 많이 벌어야 성공한 인생이다를 뜻하는건 아니라서.. 어떻게 반박해야 할지 모르겠네요..ㅠ

ㅋㅋㅋ전자는 그래도 원하시는 답은 아닌가용..

저도 이련님 의견이랑 같은데 단순히 반박하려 할때주장의 근거 찾아서 반론하는게 어려워서요ㅋㅋ..

목적하는 바가 돈이라면 성공은 한거겠죠~
다만 사람들의 목적은 다 다르잖아요? 남에게 베푸는 사람도 있을거고 많이 베푸는 사람은 돈이 많지는 않을거고 그런 사람보고 성공하지 못했다고 할건가요? 라고 하세요

이련님이 말하신 걸 보니 개인의 성공의 기준이 뭐냐에 따라 성공이 성립되는데 저 주장은 객관적 기준이 없어서 모순된 주장 같아요 감사합니다

성공의 정의 검색해서 보시면 좀더 도움이 될듯 싶네요

그래야겠어요 감사합니다

애초에 저렇게 단정짓는게 모순이죠

아.. 저 주장이 모순된 주장이라 순수하게 반박하려해도 불가능한 건가요??

돈이 많은 것과 성공의 객관적 기준이 존재하지도 않고 경험적으로 증명이 가능하지도 않은데 저건 그냥 참거짓을 따질수 없는 명제죠 ㅋㅋ그렇게 따지면 '키가 큰 사람은 행복하다' 이것도 반박해보라하세요

아.. 이해가 되네요 감사합니다

현실에선 비아냥거리는 전략이 잘먹힘

그런가요ㅋㅋ 논리적으로 반박해보고 싶어서요

저걸 왜 토론함

단순히 저 주장을 반박하려면 어떻게 해야할지 모르겠어요..

small;">5. 화목한 거지와, 불행한 부자 중에서, 행복한 부자가 돼라.
small;">초등학교 1학년 ‘바른생활 이야기’에서부터 정규 교육이 여러분의 머리 속에 꾸준히 주입하고자 하는 개념이 ‘화목한 거지’와 ‘불행한 부자’라는 myth입니다. 그 이야기의 결론은 여러분이 화목한 거지를 택해야 한다는 것이죠.
small;">그렇지만 부와 행복은 양자 택일의 문제가 아닙니다. 그것을 양자 택일의 구도로 몰아갈 수밖에 없는 것은 모든 대중을 대상으로 하는 정규 교육이 지닌 근본적인 한계 때문입니다. 부라는 것은 결국 많은 양의 화폐로 환원할 수 있는데, 애초에 화폐는 잉여 가치에 대한 교환 수단으로, 추상적인 것이며, 또한 상대적인 것이죠. 모두가 부를 누릴 수 있다면 그것은 더 이상 부가 아닙니다. 모든 사람이 많은 양의 화폐를 가지고 있다면 그건 인플레이션일 뿐이죠. 애초에 부는 희소가치의 배타적인 보유를 나타내는 것이기 때문에, 정규 교육을 받게 될 거의 모든 사람들은 부자가 될 수 없습니다. 따라서 부가 불행한 것이라 주입시켜야 불만이 증폭되지 않아 시스템이 안정적으로 운영될 수 있겠죠.
small;">부는 비인간적이고, 더럽고, 냄새나고, 추잡하며, 요망한 것이라 비하되고 폄훼되지만, 실상은 아무런 향도, 맛도, 감촉도 없습니다. 지독하게 가치중립적이죠. 부는 여러분들로 하여금 무엇인가를 할 수 있게 해줍니다. 작은 부는 작은 것들을 할 수 있게 하고, 큰 부는 큰 것들을 할 수 있게 합니다.
small;">작은 총으로 저녁 식사 거리를 사냥할 수도 있고, 누군가를 쏠 수도 있습니다. 한 줌의 방사성 물질로 온 대륙에 불을 밝힐 수도 있고, 지구를 없애버릴 수도 있습니다.
small;">하지만, 하여튼, 총을 싫어하고 거부하는 사람에게는 총이 쥐여지지 않습니다.
small;">간절히 부를 원하고, 그것을 얻어서, 행복을 위해 쓰십시오. 여러분은 행복한 부자가 될 수 있습니다.

Lacri님 글 인용해 봅니당

좋은글이네요 감사합니다

성공의 정의 자체가 모호하다.
돈이 많아도 불행한 사람이 많다

돈과 성공에 대한 객관적 기준이 있으면 돈이 많아도 불행한 사람이 많다가 맞는 것 같네요 감사합니다ㅎㅎ

돈을 많이 번 인생은 성공한 인생이다.

논리적으로 말하자면, 돈을 많이 번 인생이 전건이고 성공한 인생이 후건
즉, 돈을 많이 번 인생이 충분조건이고 성공한 인생이 후건이며
집합으로 생각할 때, 전건이 후건의 부분집합이면 성립하는 말입니다.

이 말을 반박하려면,
논리적으로는 돈을 많이 번 인생 중 성공한 인생이 아닌 사례가 단 하나만 있으면 됩니다.
그렇게 되면, 돈을 많이 번 인생이라고 모두 성공한 인생은 아니게 되어 버리기 때문이죠.

물론,
돈을 많이 번 인생이라는 전건의 정확한 개념의 범주('많이'가 대체 뭔지)
그리고 성공한 인생이라는 후건의 정확한 개념의 범주('성공'이 대체 뭔지)

이를 어떻게 논증하는지에 따라서 타당한 반론이 이루어지고 아니고가 나뉠 수 있겠죠.

아.. 뭔가 해결이 되는 것 같습니다 답변 감사합니다!

하고 싶은 일을 하기 위해 충분한 돈을 벌었으면 성공한 인생이다

반론을 떠나서 제 가치관이랑 비슷하네요 감사합니다

돈은 행복을 가져다주지 않는다
다만 미친듯한 행복을 가져다줄뿐
-에미넴

ㄷㄷ

성공한인생이 정확히 무엇인지 정해져있지않으니 반박같은게 불가능해보임

객관적 기준이 필요한거네요ㅋㅋ 감사합니다

반박을 하려면 상대의 근거가 잘못됐다는걸 캐치하거나 설령 맞을지언정 그게 그 주장을 지지할 순 없다는 식으로 해야된대요

저도 그 방법으로 잘안되서 오르비언 분들 말씀들어보니 이제 좀 이해가 되네요ㅋㅋ

제 갠적인 생각입니다만 동류의식이나 주변환경에 휩쓸리지않는다면 돈보단 자기가 원하는일 하는 인생이 성공한것이고 결론적으론 아무리 돈을 갖고있어도 자신이 이루지 못했던 한 때 꿈이 미련 형식으로 나타난
다면 성공한 인생은 물음표일 거 같아요

이글은 단순히 반박 반론 하려면 어떻게 해야 하는지에 대한 물음이었고 저도 그렇게 생각해요

반례를 들면 되지 않을까요 뭐 고 성완종 씨라던가

단순하게 생각하면 되는데 너무 복잡하게 생각한 것 같아요ㅋㅋ

1. 많이의 기준이 불확실
2. 성공의 기준이 모호
3. 객관적 기준을 잡는다해도 반례가 없어야 참이 성립하는데 반례 엄청많음

객관적 기준을 갖추고 타당성 여부 상관 없이 단순히 반박 반론 하는 방법을 알고 싶어서요.. 저 윗분이 잘 설명해주셨어요

걍 사람마다 성공의 기준이 다르기때문에 저 명제는 일반화의 오류임

그렇긴하죠ㅎ..