냥코군단 [892213] · MS 2019 · 쪽지

2022-11-15 22:35:44
조회수 1,467

상상10 문학 질문좀

게시글 주소: https://image.orbi.kr/00059422386

현대 소설(염소는 힘이 세다)에 관해서 인데요

답은 1번입니다.



소설 내용을 간략히 보자면

(사건1. 염소가 사고를 치고 매를 맞아 죽게 됨)

(사건2. 죽은 염소를 가지고 염소탕을 만들어 판매함 + 순경이 와서 허가 받지 않은 장사를 못 하게 함)


질문 내용은

1번. "{(특정한 사건)이 뒤에 (이어지는 사건)에 미치는} [영향]을 서술 하고 있다."

이 말이 맞으려면

(사건1)이 (사건2)에 미치는 "영향"을 서술해야 하는 것 아닌가요?

즉 전지적 서술자의 입장에서 두 사건의 인과를 설명해 줄 수 있어야 인정될 수 있는 것 아닌가요?

1인칭 주인공 시점인 이 소설에선 "영향"을 서술한 것은 아니지 않나요?(사건의 인과는 있으나 직접적인 인과관계를 설명하진 않으므로)


2번. "시대적 배경과 밀접한 어휘를 활용하여 역사적 사건을 회고 하고있다."

전쟁이라는 단어를 활용하고 있고, 

소설의 배경을 고려해 봤을 때 전쟁은 6.25를 뜻하는 것이겠구나 라고 생각할 수 있으므로

독자들에게 역사적 사건인 6.25를 회고 시키고있다고 할 수 있지 않나요?


아니면 선지가 설명하는 바가 등장인물이 회고하는 지를 물어보는 것 인가요? 그럼 지문에 회고하는 내용이 나와야지만 허용할 수 있는 보기인가요?


0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 반수로수의대갈래 · 1108274 · 22/11/15 22:37 · MS 2021

    염소 고기 팔아서 경찰온거니 영향맞죠

  • 냥코군단 · 892213 · 22/11/15 22:50 · MS 2019

    영향이 있다는 것은 알겠는데
    영향을 서술 했냐고 물어본 것은
    인과를 설명해야 하는 것 아닌가요?

    "염소가 죽었다","염소탕을 만들었다","경찰이 염소탕을 팔지 말라고했다"
    이렇게 서술한다면 사건 간 인과가 있는건 맞지만 영향을 서술한게 아니지 않나요

    "염소가 죽어서, 염소탕을 만들었고, 염소탕을 팔았는데, 허가받지 않은 판매라서 경찰이 못 팔게했다."
    라는 서술이 있어야 사건 간에 영향을 서술한거 아닌가요?

  • 반수로수의대갈래 · 1108274 · 22/11/15 22:54 · MS 2021

    근데 좀 애매한듯 그냥 사설틱 하고 넘어가요 ㅇㅇ..

  • 냥코군단 · 892213 · 22/11/15 22:55 · MS 2019

    넴 답변 감사해요