고교 역사과목 교사입니다. '위키피디아 영어판' 우리나라 역사 관련해서 젊은이들에게 꼭 부탁드립니다.
게시글 주소: https://image.orbi.kr/0004568318
안녕하세요. 서울 은평구에서 고교 역사과목 교사로 있는 사람입니다.
말솜씨가 별로 없어서 글이 난잡할지 모르겠지만 꼭 도움을 요청하고 싶습니다.
우리나라는 기본적으로 IT강국이고, 검색엔진들이 아주 많이 발달해 있는 터라 위키피디아(wikipedia)를 쓸
필요를 못 느끼는 학생들도 많고 저조차 위키피디아는 어제인 스승의 날에 '외국의 스승의날' 에 대한 정보를 찾아보려고 처음으로 접속해 보았습니다. 그러나 우리나라와 다르게 위키피디아는 전세계적으로 학술 논문에도 인용될 만큼 널리 퍼져있는 만국 공통 백과사전이고, 출판되는 언어만 하더라도 20개 국어가 넘습니다.
그런데, 어제 정말 놀라운 사실을 발견했습니다. 경악을 금치 못했죠.
우리나라의 '스승의 날'의 기원을 찾아보다가, 위키피디아 영어(wikipedia English)에 들어가서 Chosun과 Goryeo를 쳐 보았습니다.
Chosun은 (명의 속국 청의 속국, 실질적인 독립국) 이렇게 묘사 되어있고 Goryeo는 그냥 나라 설명 자체가 몽골의 속국입니다.
그걸 보는 순간 정신이 아득해서 저희 반 제자들에게 이런 사실을 아냐고 전체 카톡을 돌려보았습니다.
대부분은 위키피디아가 무엇인지도 모르고 있더군요.
위키피디아는 개인이 수정이 가능한, 집단 수정 체제입니다. 누구라도 수정이 가능하고 그 수정이 올바르지 않으면 계속해서 다른 사람들이 고쳐 나가는 구조이지요.
제가 더욱 분개했던 것은, '고려'에 대한 설명이었습니다.
'몽골 제국'을 치면, 무려 50개국이 넘는 몽골에 의해 멸망한 국가와 속국들이 있습니다.
그런데, 오직 '고려'만 국가 설명에 '몽골의 속국'이라고 묘사되어 있지 다른 국가들은 전혀 그런 설명이 메인에 올라와 있지 않습니다. 오직 '고려'만 굳이 Tributary state of Mongol Empire라고 대문짝만하게 붙여 놓았더군요. 고려 500년 동안 몽골의 지배에 있던 기간이 100년도 채 안되는 데도 불구하고, 나라 설명 자체가 '몽골의 속국' 이라는게 말이 됩니까?
수정 기록을 보니, 많은 사람들이 논쟁을 벌이고 있더군요. 한국인으로 보이는 두 분이 '고려는 속국을 인정하나, 조선이 저렇게 기술되어 있다는 것은 명백한 오류이다.' 라고 주장하고 이것을 수정해 놓으면, 확실한 일본인이라고 판단되는 Oda Mari라는 자가 기를 쓰며 다시 원 상태로 돌려놓습니다. 한국인 두 분이 적절한 근거를 대고 다시 삭제해서 다른 사람들이 동의해도, 다시 Oda Mari라는 자가 수정 전으로 돌려놓습니다.
출처가 있어야 수정이 된다는게 위키피디아의 일반적인 원칙입니다. 그리고 명나라 청나라와 조선이 사대실리외교에 있었다는 건 본문에도 수차례에 걸쳐서 언급되고 있습니다만, 이 일본인은 무엇이 못마땅한지 굳이 이것을 다시 수정해 놓더라구요. '고려'에도 어디에도 한국 관련된 카테고리에는 무조건 등장해서 악의적으로 폄훼하려는 노력을 끊임없이 하고 있습니다.
'고려'가 몽골의 속국위치에 있었던 것은 사실 속국이 맞다고 볼 수 있습니다, 그런데 저 많은 국가 중에 오직 고려만 그렇게 기술되어 있어야 하는 이유가 무엇일까요?
저는 출처를 추가할 능력이 없고, 이런 사실을 알릴 능력이 없습니다.
여러분들 도와주십시오.
그러나 출처 없이 막 수정을 할 시에는 오히려 저 일본인 관리자가 차단을 시키는 경우가 많다고 알고 있습니다.
제가 역사교사로서 예를 들어드린다면 '1712년의 조선과 청의 국경선 분쟁'이라던가를 예로 들어 조선이 명나라 청나라와 완전히 별개의 국가였다는 점을 알려 주십시오. 이런 출처를 꼭 추가해서..
저는 컴퓨터를 잘 다룰 능력이 없어서 여러분께 부탁합니다.
그리고, '고려'도 왜 오직 '고려'만 그런식으로 기술되어야 하는지 다른 국가들은 왜 그런 정보가 명시되어 있지 않은지도 정식으로 관리자에게 항의해주십시오.
기타 문의 사항이 있으면 밑에 댓글 남겨 주세요.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
계산 네 층 걸어내려가니까 심박수 미친듯이 올라감
-
드릴만 푸니깐 진짜 늘어지는 느낌인데 드디어 리프레쉬로 서킷 풀수있겠군
-
현역 때 수분감 스텝2에 있는 문제를 거의 안풀었거든요 가형 킬러들 고민하고 풀어볼...
-
38일차
-
내 수학에 유의미한 변화가 있으리라 확신한다 이동준은 신이다
-
물2러 생각보다 많은가?...
-
대성 constant모의고사가 좋아서 미적까지 있는 풀모가 the catch라...
-
저녁 뭐 먹을까 0
배가 고프군
-
사용설명서 읽다가 실모 양치기 하면 되려나 하긴해야 하는데
-
논란만 뜨면 공부 관련글을 상위에 노출시키기 위함이라... 쩝...
-
-김해의 한 청년-
-
아.
-
있나여
-
오늘치 수학 완 0
내일은 속도•가속도와 미분 ㄱㄱ
-
한석모 시즌1 5회 공통 22번까지 60분 컷 내서 아 이건 진짜 생애최초...
-
강민철쌤 김승리쌤도 이분한테는 안 됨
-
다들 응원해줘
-
강k 달다 캬캬 0
뿌듯하군
-
가격은 쪽지로 선제시 부탁드려요 제가 take 말하는거입니다
-
1월부터 지금까지 나름 열심히 달려왔는데 국어라는 녀석이 절때 오를 기미가 보이지가...
-
예..
-
근데 문제 드럽게 못냈네 진짜 허점 개많음
-
Come as you are로 바뀜 좋아요
-
학벌,성적상관안해요 그냥 옆에서 공부하도록 치어리더해주세요
-
국 영 수 물화생 생윤 듣고있는 지방 일반고다니는 고2입니다. 물화생,생윤 순으로...
-
본인 과학만능론 수준으로 수학과 과학이 모든 걸 설명할 수 있다고 믿는데도 3-2...
-
설마고1이 7
고23모를풀어보진않았겠지?!ㅎㅎ
-
둘 다 틀릴 만한 문제는 없는 것 같네요
-
야자 착석 0
~2225
-
풀이가 고능아풀이같던데
-
그냥 비문학이랑 별 다른게 없어보임 보통은 쉬운 비문학이고 어려운 문제는 그냥 비문학이고
-
어릴 때 학교에서 틀어줬는데 그때 집중 안 해서 ㅋㅋㅋㅋ 아직도 저 할아버지랑...
-
흠.. 원래 화작 독서 문학 순서로 풀긴했음
-
뭐할까요 N티켓 문해전 4규
-
언제까지 운동하실 계획이신가요 수능 전날까지?
-
4규 수2 질문 0
케이스 1번 경우는 ㄱㄴㄷ 다돠고 케이스 2번은 다 안되는데 가나 조건에서 케이스...
-
올해는 잘하는 사람들 보면 열등감이 넘 심하게 느껴진다 크아아악
-
비례 대표 유효 의석률 구할 때 분자에 지역구 의석수만 고려해야되는데 풀이 보니까...
-
끊어읽기 0
/,//차이가 뭐죠?
-
수1,2,미적분 한 번 다 풀고나서 2회차로 꼼꼼하게 확인하고 있는데, 해설 오류,...
-
큐브 렉 0
요즘 나만 심해짐? 답변 보내기, 답변 하기 누르면 수십 초를 기다려야 됨 가끔은...
-
시대인재에서 0
신유형 모음집 크리에이티브 모고랑 불수능용 하드코어 모의고사 내면 업계0위 ㄱㄴ?...
-
저 사람들을 이겨야 서울대를 가는거잖아 어케하냐 진짜
-
이번 수능 끝나자마자 과외 뛰어보고 싶은데 혹시 그 때쯤은 과외 공급이 많아져서...
-
이제 내신 끝난 현역인데 뉴런 수분감 이미 완강한 상태에서 수특 수완부터 끝내고...
-
n티켓 시즌2 보다 4규 1이 더 어렵다네 걍 n티켓 미적만하고 4규1,2 풀어야것다
-
교육청거로는 3정도 나오고 평가원으로는 낮4 까지도 떨어지는 현역입니다 흑흑 ㅠㅠ...
-
6모 7모에서 생명은 50인데 지구는 4,3등급이 나왔습니다.. 사실 올해 화학에서...
-
진도 첨부터 나가기 유전하고 비유전하기 어쨋든 개학 전까지 생태계 단원 빼고 다 진도 나가야함
여기 보다는 다른 위키피디아 관련 사이트에 올리시는게 맞을 것 같네요. 아니면 반크라든지
그리고 제 생각인데 Oda Mari 라는 그분 반달리스트라고 신고하시면 항목 변경 가능할 겁나다
다른 위키피디아 관련 사이트가 어디있죠? 알려주십시오.
일단 한국어 위키피디아 토론 게시판이 있겠죠. 그것 말고는 생각나는게 없네요
영문위키라면 vandal이라고 제대로 써줘야 신뢰감을 주죠.
어찌됐든 어딜가도 훌리가 문제.
어ㅋㅋ 엔하위키만 보다보니 반달리스트도 맞는 표현인줄 알았네요. 반달리스트는 콩그리쉬군요ㅋㅋ 으잌
저 죄송한데 진짜 교사 맞으신건가요?? 예의가 아니란걸 알지만...
좋은 일 하시네요
음 다 좋은데 위키피디아가 학술논문에 인용되는 정도로 공신력 있는 사이트는 아닙니다.
위키피디아를 인용했는데도 논문이 실린다면 그 학술지의 수준에 심각한 문제가 있는 것이고...
저희학교 교수님들은 과제에도 위키피디아 같은 출처의 자료를 내면 기본이 안 되어 있다고 말씀하십니다.
자료 출처로서의 공신력은 네이버 지식인과 크게 다를 것 없다고 봅니다. 영향력이야 크겠지만요.