[자작] 영어 함축 의미
난이도: 상
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
수학 교재추천 1
지금 자이스토리 미적 고3거를 풀고있습니다 자이스토리 끝나면 뉴런 미적 할거고...
-
그게 바로 저입니다... 진짜 학교 1등이라고 자부할수 있음 한명이 저랑 거의...
-
과외하는데 샘이 진짜 심하게 자꾸 머리 긁으시고 비듬?같은거 책상에 다 보이게...
-
덥다더워 2
에어컨 안 켜니까 31도네 캬
-
1. 언매 영어진로(abc) 영어 독해 2. 화작 영어진로 영어 독해 3. 언매...
-
못해본게 ㄹㅇ 의문.... 잘생겼어 능력있어 입담있어 왜지?? 심지어 성인되고...
-
....?
-
국수영탐탐 655탐구노베 영어2 사탐2개1 or 수학3 영어3 사탐2개3 지금...
-
미적선택인데 지금은 낮은 2정도 나옵니다 2컷 겨우넘는 수준…ㅜㅜ 근데 기출은 제가...
-
2020년 7월 교육청 가형 30번 킬러문제들 생각하면 어느정도급인가요
-
? 0
오르비가 아니고 섹르비네 ㄹㅇ
-
이거 반응 어땠나요?? 등급컷 아시는분이나 뭐 후기라도 ,, plz
-
안 가본 곳 위주로 가고 싶은데 잘 생각이 안 남,,, 이 전에 다녀와 본 곳은...
-
팔수를 응원합니다
-
에휴이 어즈버 숭숭당구리 용산윤카양산문프이샷다
-
학추 일반 정시 전형별로 골고루 애들이 유기해서 그런가 나한텐 왤케 서울대...
-
내가 수학 인강 좀 들어봤다 하는 통통이들아 도와줘 0
학원에서 개념 처음 배우고 쎈b 풀었는데 학원 그만두고 인강으로 개념 다시...
-
뭐햇다고 벌써끝남?
-
수특 시중에 2
가야할때가 언제인가를 분명히 아는 이의 뒷모습은 얼마나 아름다운가.. ... 분분한...
-
이걸 어떻게 다 외워 그래도 진도 끝까지 나가면 괜찮아질 거란 생각에 붙잡아두는중..
-
생윤 베버 2
교육과정에서 빠졌나요??
-
백분위 몇인가요... 계산하는법을 모르겟네
-
아 이감 짜증나 1
옳은거 고르시오 할땐 논리 산넘어산 넘어야 답이나오는데 옳지않은거 고를랄땐...
-
어그로 죄송합니다 진짜 급박해서 제가 기하런 치고 과탐 하나도 사탐으로 런하면서...
-
강k 구하는법 3
알려주세요 ㅠ
-
돼지 인생....
-
디메릿이 진짜 하나도 없나요? 보편적인 이야기든 개인의 이야기든 모두 좋습니다
-
난 10월부터 하려 햇는데.. 먼가 오르비에서는 다들 실모 푸니까 조급해지는 거 같음
-
공공은 커다란 맥락에서 반절이 풀리는데 이감은 뭔가 답지보면 반박은 할순없긴한데...
-
TS물을 심도있게 연구하기 위해서는 유전에 대한 통찰을 얻는것이 필수라 생각합니다.
-
역학 고트인데 이게; 특특 다했는데 그냥 실전300하고 바로 실모 넘어갈까요
-
생물교육과나 생명공학과 가고 싶단 생각이 있었는데 워낙 과학이랑 거리가 먼...
-
과탐은 노베라 잘모르는데 화학과 생명과학에 비해 디메릿이 하나도 없나요?
-
시대인재 장재원쌤 파이널 서바모의반 라이브로 들으려고 하는데 난이도 많이...
-
3일째 데이오프 1
슬슬 공부..해야겠지?
-
덕코가 100만덕 이하인 오르비언만 볼 수 있는 게시굴입니다 13
라유 얘 덕코 갈츄ㅣ하고 싶지 않음?
-
심심해요
-
교차로 인문사회계열에 오면 간판도 높아지고 학점 앞자리도 바뀌고 삶의 여유도 생긴다...
-
이거 할 수 있는 사람이 있을까
-
엔제 웬만큼 많이 풀었다는 가정하에
-
뇌가 없어지면 고통을 못 느끼니 머릴 자르자 식 개소리긴 한데 중1때부터 고2때까지...
-
나 작년 이때 쯤에 슬럼프왔었는데
-
국어3~4 정도에서 안정 2 이상으로 올리신분들 계신가요?? 혹시 계시다면 점수...
-
수특 풀기 싫다 2
수학 과탐만 풀어도 시간부족한데 국어까지 해야하니…하
-
강k 서바랑 비교해서 어떤편인가요?? 전 어렵다고 느꼈어요
개0추하고 푸는 중...!
3번
완전 반대인데...
1번?
![](https://s3.orbi.kr/data/emoticons/dove/001.png)
1번 고른 이유도 알 수 있을까요?1번 선지: setting boundaries to the scope of freedom given to an individual
>>> 개인에게 주어진 자유의 범위에 대한 경계 설정
정도로 해석이 가능한데, "is that people do not live up to the standards~" 과
마지막 문장에서 "law becomes a necessary protection to guard against the failure of reason of morality." 를 보게 되면
루소나 칸트가 주장하는 법의 역할이 (이성적인 철학자와 비슷한 원칙을 가질 수 있도록) 비이성적인 인간들의 기준을 세워주는 것이기 때문에 1번 선지가 가장 올바르다 생각했습니다.
3번이 답이 아닌 이유를 덧붙이자면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
다시 읽어보니 알겠더라고요 ㅋㅋㅋ 좋은 문제 감사합니다
7ㅐ추 금지어라서 안 보이는 듯...
완전 반대인데...
3번이 답이 아닌 이유를 설명하면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
법은 자유를 보장하는게 아니라 자유를 제약한다고 이해했는데
그러면 rather than 뒤에는 자유를 보장한다는 내용이 오는게 맞지 않나요?
그래야 해석할 때, 자유를 보장하기보다는 오히려 비합리적 충동을 억제한다고 해석하죠
positive approach로 법을 설계하면 자유를 제약하는 결과를 낳기 때문에 negative approach로 자유를 보장해야 한다는 게 글의 내용이고요, 밑줄 친 부분은 negative approach에 해당하기 때문에 '자유를 보장하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 3번 선지는 옳지 않고, '자유를 제약하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 내용이 옳은 것입니다.
3
완전 반대인데...
음 1
![](https://s3.orbi.kr/data/emoticons/dangi/035.png)
고른 이유도 들어보고 싶어요모든사람들이 철학자들의 견해처럼 이성적인 동기로 움직이지 않기 때문에 법은 자유를 제한한다는 의미가 와야한다고 생각했습니다
'자유를 제한한다'보다는 '비이성적인 충동이나 욕구를 제한한다'가 문맥상 올바른 의미고요, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
아 맞네요 그렇게 되는구나
다 대동단결 3번 ㅋㅋㅋㅋ
1번이네요. 다만 저라면 밑줄을 약간 다르게 쳤을 것 같습니다.
풀이시 가장 강력한 cue는 However;에 이어진 문장과 바로 뒷문장으로 생각했습니다.
밑줄을 어디에다 그었을 것 같나요?
negative approach와 positive approach의 대비는 인문학에서 흔히 등장하는 떡밥 중 하나이기 때문에 저는 the 'negative' rather than the 'positive' approach to freedom에 밑줄을 그었습니다
선지가 결국 ~하는 것들을 말하므로 밑줄을 저렇게 끊어버리면 negative approach(rather~생략)과 setting boundaries 두 개가 동치라고 봐야 하는데, 완전히 동치라고 보기에는 조금 매끄럽지 않다고 생각합니다. negative approach 자체만으로 인간에게 어떠한 boundary를 형성하는 것은 아니니까요.
실제로는 negative approach를 통해서 법이 '작용' 하는 것이 setting boundaries로 보는 것이 맞다고 저는 생각합니다. 그래서 밑줄을 저 줄에서 친다면 조금 더 앞까지는 쳐주고 약간 수정했을 것 같고 선지도 조금 수정했을 것 같습니다. 구조적인 문제라기보다는 논리적으로 매끄러움에 대해 생각을 해서요.
좋은 의견 감사합니다
덧붙이자면, 인간의 비이성적 면모 때문에 법은 (기존 철학가들의 언급한 것이나 인간이 fully rational하다는 생각과는 다르게) 실제로는 ~하다라는 것이 이 문장의 핵심인데, 핵심보다도 계속 인간의 비이성적 존재임을 계속 언급하는 등 빌드업이 조금 루즈하다고 생각합니다. 원문의 문제겠지요.
그래서 오히려 저는 핵심이 있는 뒷쪽을 중심적으로 독해하도록 빈칸추론으로 만들고, 빈칸을 law generally___________ 하면서 뚫었을 것 같습니다. 좀 쉬워지긴 했겠지만요.
문제 잘 풀었습니다.ㅎㅎ
사실 함축 의미 문제를 만들 지문을 찾다가 negative와 positive approach를 대비해주는 구문을 보고 삘이 와서 만든 문제입니다
밑부분 자체는 negative vs positive approach라는 좋은 대립쌍이 있지만 위에는 그냥 좀 떨어져서 인간은 비이성적이야. 이성적이었다면 ~했을 거고 ~했을거야... 이런 쓸데 없는 빌드업이 많달까요...ㅎㅎ 원문의 문제가 큰 것 같습니다.