[자작] 영어 함축 의미
난이도: 상
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
오직 수능만이 실력인 듯 그것이 수미잡이니까
-
설자전 0
왤케점공안하노
-
인스타든 오르비든
-
26수능 정법 0
재수생인데 정법 26수능도 25처럼 매우 고여있을까요? 생윤 사문으로 런해야하나…
-
https://orbi.kr/00071064739/ 칼럼 퀄리티 좋은데 우리 위로 올려줘요
-
감기약 먹었더니 0
속안좋고 어지러움 괜히 먹었다!
-
반올림해서 계산하라는 뜻..?
-
현재 개념강의 탐색중
-
계획변경 3
실전개념은 3월 학평 전까지 워크북까지 끝내는걸루.. 이렇게 하다간 애매하게 해서...
-
https://orbi.kr/00071064739/https://orbi.kr/000...
-
5 샀는데 스토리를 미는게 주 컨텐츠임? 그냥 유기하고 자유롭게 돌아다니면서 놀기...
-
진짜 레전드인게 6
만약 26수능에 생윤 윤사 표점이 저렇게 나왔으면 동아대 의대 기준으로 과탐들 그냥...
-
학원에서 수능 실전 개념 하고 있는데 뉴런을 병행해서 해야할까요? 궁극의 뉴런이라고...
-
제발 내가 gay라고 해줘
-
유형서 문제집이랑 시발점 워크북 풀고 기출문제 푸려는데 뭐가 더 좋을까요? 마플...
-
공부해야할 개념은 별로 없다고들 하시던데요 그럼 문풀을 많이 해야하나요???...
-
이명학 신택스 리드앤 로직 알고리즘 작년에 산 책으로 이번년도 강의 들어도 되나요? 1
제가 작년에 신택스 리드앤로직 알고리즘책을 샀는데 이번년도에 나온강의로 들어도...
-
https://orbi.kr/00071064739/ 248시간 동안 썼는데 이륙을 못해요...
-
누가 공스타 팔로워 표본분석한다길래 바로 둘 다 취소함ㅋㅋㅋ
-
미친개년 6
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
인스타 딱히 안해서 비공개 걸고 아는 사람 팔로우도 안걸고 인스타 아이디 물어보거나...
-
닉변 완. 7
아직도 믿기지 않네
-
입시,논술,경시 및 올림피아드,퍼즐 ,대학교 수학 및 통계학 문제 풀면 시간 살살...
-
추천 부탁드립니다 22
-
안녕하세요 저는 국어 모고 5등급 예비 고3 입니다 윤혜정의 나비효과 +워크북까지...
-
06을 위한 수능 맞잖아~
-
추천해주세요
-
인생은 모르겠고 8
캬루는 귀여운듯
-
얘들아... 숙제 행성? 지구가 말했다. 어 난 숙제 다 혜성~ 혜성이 말했다....
-
시대재종 사탐 3
노베로 가서 들어도 괜찮나요? 사문 생윤 한다면
-
점수공개 0
낙지랑 메가 셈퍼 3개 다 골고루 보는것도 좋을까요?
-
김범준 0
풀이 스타일이 어떠신가요 메가 대성 강사들이랑 비겨했을때
-
ㅈ됨 오늘까지 대학 지원인 줄 알고 생각만 하고 있었는데 지원 못함 참고로 나 재수생 ㅛㅂ 13
님들 진학사에 지원대학 추가하셈
-
광고계정이랑 가계정들이 팔로우 ㅈㄴ 걸어댐
-
점심 저녁 다 안먹었고 라면 치킨 이런 거는 먹고 싶지 않은데 패스트푸드 빼고 ㅊㅊ해주세욤
-
-
21명 뽑는데 ㅋㅋ 하....
-
내가 상근으로 내년 6월에 가게 되는데 지금 주민등록상 주소지가 지방임 근데...
-
집에 마플사둔게 있던데…쎈에 있는 유형이 없을까 걱정이네요 쎈 말고 마플풀어도...
-
복종시키고싶어
-
셈퍼 점공계산기 1
얘네되는거맞겠죠 ㅠㅠㅠㅠ????
-
찾아봐도 정보가 없네요 대성입니다
-
이거로 하루에 1번씩 분석하는거 진짜 개 낭비인 거 같단 생각.. 변표 이후부터...
-
흙수저라 걱정하는 글 많이보이길래 ㅇㅇ 서울-지방 페이 차이 심해서, 서울 아니고...
-
안경 ㅇㅈ 7
압축 4번 조져도 저게 한계라서 어쩔수 없음
-
ㅈㄱㄴ
-
그나마 고등학교 다녀야할때보다 마음 편하긴 함 맨날 이것저것 스트레스 받고 도움도...
-
우상혁이분인가요 나땐 화반이였는데....ㅋ
-
오랜만에갔는데 놀랐네 고로시는 아니고 풀이 바탕으로 한 질문글이라 다행이야
-
비문학 풀 때 5
비문학 풀 때 한땀한땀 이해해서 다 풀면 시간 ㅈㄴ오래걸리는데 이건 걍 혼자서 기출...
개0추하고 푸는 중...!
3번
완전 반대인데...
1번?
1번 고른 이유도 알 수 있을까요?1번 선지: setting boundaries to the scope of freedom given to an individual
>>> 개인에게 주어진 자유의 범위에 대한 경계 설정
정도로 해석이 가능한데, "is that people do not live up to the standards~" 과
마지막 문장에서 "law becomes a necessary protection to guard against the failure of reason of morality." 를 보게 되면
루소나 칸트가 주장하는 법의 역할이 (이성적인 철학자와 비슷한 원칙을 가질 수 있도록) 비이성적인 인간들의 기준을 세워주는 것이기 때문에 1번 선지가 가장 올바르다 생각했습니다.
3번이 답이 아닌 이유를 덧붙이자면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
다시 읽어보니 알겠더라고요 ㅋㅋㅋ 좋은 문제 감사합니다
7ㅐ추 금지어라서 안 보이는 듯...
완전 반대인데...
3번이 답이 아닌 이유를 설명하면, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
법은 자유를 보장하는게 아니라 자유를 제약한다고 이해했는데
그러면 rather than 뒤에는 자유를 보장한다는 내용이 오는게 맞지 않나요?
그래야 해석할 때, 자유를 보장하기보다는 오히려 비합리적 충동을 억제한다고 해석하죠
positive approach로 법을 설계하면 자유를 제약하는 결과를 낳기 때문에 negative approach로 자유를 보장해야 한다는 게 글의 내용이고요, 밑줄 친 부분은 negative approach에 해당하기 때문에 '자유를 보장하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 3번 선지는 옳지 않고, '자유를 제약하기보다는 비이성적인 충동을 규제하는 것'이 negative approach라는 내용이 옳은 것입니다.
3
완전 반대인데...
음 1
고른 이유도 들어보고 싶어요모든사람들이 철학자들의 견해처럼 이성적인 동기로 움직이지 않기 때문에 법은 자유를 제한한다는 의미가 와야한다고 생각했습니다
'자유를 제한한다'보다는 '비이성적인 충동이나 욕구를 제한한다'가 문맥상 올바른 의미고요, 맨 앞 문장에서 철학자들이 법이 자유를 준다는 것 때문에 3번을 많이 고른 거 같은데, 'If everyone were fully rational ~, ~ nobody would sense that their freedom was being constrained'에서 이성적인 행동을 요구하는 법은 자유를 주는 것이 아니라 오히려 자유를 제약하는 것임을 알 수 있습니다. 따라서 rather than 뒤에 올 내용은 자유를 보장하는 것이 아니라 자유를 제약한다는 내용이 와야 합니다
아 맞네요 그렇게 되는구나
다 대동단결 3번 ㅋㅋㅋㅋ
1번이네요. 다만 저라면 밑줄을 약간 다르게 쳤을 것 같습니다.
풀이시 가장 강력한 cue는 However;에 이어진 문장과 바로 뒷문장으로 생각했습니다.
밑줄을 어디에다 그었을 것 같나요?
negative approach와 positive approach의 대비는 인문학에서 흔히 등장하는 떡밥 중 하나이기 때문에 저는 the 'negative' rather than the 'positive' approach to freedom에 밑줄을 그었습니다
선지가 결국 ~하는 것들을 말하므로 밑줄을 저렇게 끊어버리면 negative approach(rather~생략)과 setting boundaries 두 개가 동치라고 봐야 하는데, 완전히 동치라고 보기에는 조금 매끄럽지 않다고 생각합니다. negative approach 자체만으로 인간에게 어떠한 boundary를 형성하는 것은 아니니까요.
실제로는 negative approach를 통해서 법이 '작용' 하는 것이 setting boundaries로 보는 것이 맞다고 저는 생각합니다. 그래서 밑줄을 저 줄에서 친다면 조금 더 앞까지는 쳐주고 약간 수정했을 것 같고 선지도 조금 수정했을 것 같습니다. 구조적인 문제라기보다는 논리적으로 매끄러움에 대해 생각을 해서요.
좋은 의견 감사합니다
덧붙이자면, 인간의 비이성적 면모 때문에 법은 (기존 철학가들의 언급한 것이나 인간이 fully rational하다는 생각과는 다르게) 실제로는 ~하다라는 것이 이 문장의 핵심인데, 핵심보다도 계속 인간의 비이성적 존재임을 계속 언급하는 등 빌드업이 조금 루즈하다고 생각합니다. 원문의 문제겠지요.
그래서 오히려 저는 핵심이 있는 뒷쪽을 중심적으로 독해하도록 빈칸추론으로 만들고, 빈칸을 law generally___________ 하면서 뚫었을 것 같습니다. 좀 쉬워지긴 했겠지만요.
문제 잘 풀었습니다.ㅎㅎ
사실 함축 의미 문제를 만들 지문을 찾다가 negative와 positive approach를 대비해주는 구문을 보고 삘이 와서 만든 문제입니다
밑부분 자체는 negative vs positive approach라는 좋은 대립쌍이 있지만 위에는 그냥 좀 떨어져서 인간은 비이성적이야. 이성적이었다면 ~했을 거고 ~했을거야... 이런 쓸데 없는 빌드업이 많달까요...ㅎㅎ 원문의 문제가 큰 것 같습니다.