국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
무지성 글싸기로 못찾게하기
-
뭐가 더 이상한 상황임 32
좋아하는 사람이 알고 보니 오르비 고닉 VS 원래부터 오르비 고닉이라 좋아함
-
애니나개씹덕같은웹툰보고픽시브로2d짤보며하루종일커뮤쳐다보고좆목질하고분탕치는것도어느순간부...
-
근데 ㄹㅇ 망함
-
근데 이제 눈치없는새끼가 되어가는
-
나한테 반응도 안해주고 애니보러감 ㅇㅇ
-
왜 리젠을 줄어들까
-
민지야 1
-
벌써 물든듯
-
얘드라모해?? 5
모해ㅔ
-
내 이미지는 5
순수병약미소년 오르비언 아님?
-
그땨 호감고닉 분들 약간 내적 친밀감 생김 근데 내가 내향형 소심한 사람이라 댓글 달기 쉽지 않음
-
3개중 1개는 애니프사글이어야된다고 생각해요
-
(아님)
-
메타에 탑승해봅니다
-
노래추천 4
아련청순 음악 좋아함여 에이프릴 내 손을 잡아줘파랑새인형꿈사탕MUAH봄의 나라...
-
1. 옯! 예전에 내가 쓴 글에 댓글 달리면 귀여운 아기 목소리로 옯! 하고...
-
나때는 이투스였었는데
-
천덕 모일때마다 댓글로 달라하면 제일 먼저 단 사람한테 드릴게요
-
흠
-
나도 이미지 6
써줘요
-
합격 ㄱㄴ?? 장학금은 안 되겠죠…? 반장이라도ㅠ
-
말이 안 되게 습함
-
없음 말고
-
이미지 16
적어주면 200
-
아빠랑 할아버지 둘다 연고지 팀은 유기하고 딴팀좋아하심...
-
저도 초면인 분들 좀 생겼는데 절 잘 모르는 just 다보탑인 분들이 꽤...
-
사실 뉴비라서 아무것도 몰라요 오르비의 과거에 대해 물어보면 화석썰 다 풀어줄게요
-
야구 응원팀 ㅇㅈ 16
히히
-
양치하고 자야지 0
-
비행기 머싯져 2
Boeing 747 캬
-
현실에서도 오르비에서 말하는거랑 별반 차이가 없어서 4
옯밍아웃해서 글 다 걸려도 제 친구들은 그냥 ㅂㅅ ㅋㅋ 하고 말듯
-
저도 이미지 써주세요 27
예상답변:야옹이 내 답변:야 옹
-
첫만남보다 설렌대도 믿을까
-
꽤 있을 것 같은데 그런 사람들끼리 만나면 좋을 것 같다. 오래된 생각이다.
-
현실에서 나는 157 75 9인 아무랑도 말못하고 안경에 자물쇠걸려잇는 찐!따지만...
-
지금은 탈릅한 금테를 두르신 누군가....
-
요즘 잇올에 갇혀 살아 옯찐따 다 된 다보탑의 이미지는? 근데 진짜 처음보는 분들...
-
EBS국어 1
인강으로 정리하려는데 누구추천하시나요??
-
사람은 살짝 거리감 두게 됨여 경험해본 것도 아닌데 다 아는 듯이 단정하는 건 좋은...
-
자이스토리 사서 문제는 안 풀고 해설지 보면서 선지 분석하는데 문제 ㅈㄴ 많아서...
-
정체가 다른거임 걍
-
수록곡들이 진짜 맛도리임
-
맘에 들면 덕코드림
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.