국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
만이 대학의 모든것이라 치면 새내기 1학년 생활만으로 0부터 100중 얼마만큼을...
-
요즘 국어좀 안하긴했는데..제실력이 퇴화한건가요 아님 원래 이렇게...
-
박기범성이 "박"씨고 이름이 기범인 인물들억양 때문에 평범한 이름이 섹스러운 이름이...
-
충치 샹겼다 아씨바룾같다
-
작년에 보니까 평가원스럽지 않다는 여론이 많고 배점이나 배치도 좀 그렇다는 분들이...
-
인문논술 하면 경쟁력잇을까…
-
홋호
-
반은 틀리는거 같은데 기출 더 할까요..?ㅠㅠㅔ
-
레전드 ㅅㅂ
-
넘 어려운 것 같네요 컨디션 안 좋을 때 독서 지문 쭉 읽고 있으면 이렇게 정보...
-
수시하길 잘했다.. 정시 관련 정보 볼때마다 느끼는건데 정시 잘하는 사람들은 나랑...
-
그냥 정시에 올인하는게 낫지않음?? 일주일 1회 3시간 잡고 가볍게 풀면...
-
대충 3~4 상주하는 허수인데 화생했다가 청산당하기 직전입니다 이제야 ㅈ된거 인지가...
-
일단 나부터..
-
할수있을거같다가도 책 두께보면 현타오네
-
남자로서는 ㅇㅇ...
-
ㄱㅇㄷ. ㅎㅎ 음식 같은 거 하다보면 1인분 넘기니까 연속으로 먹으면 물려서 남으면 곤란했는데
-
스윕하자 꼴데여
-
시발점 워크북 스텝2가 어렵나요 쎈 c단계가 어렵나요
-
안녕하십니까 다정 저자입니다. 여러분의 많은 관심 덕분에 다정: 다항함수 정복하기...
-
제가 개념 인강 듣고 그날그날 배운 곳까지 기시감 같이 풀거든요? 근데 다 풀고나면...
-
수능 어느정도 맞아야 붙을 가능성이 있나요?
-
여캠보고헤헤 거리는거보다 걍 평범한여친사귀는게 낫지않나? 3
ㅇㅈ? 어 ㅇㅈ
-
필요한데
-
한약사/한약학과 재학생의 법적 권한 보호[신뢰보호의 원칙](한약사 면허 취득 관련 약사법 개정 당시 한약학과가 아닌 한약자원학과 학생도 한약사 면허를 취득할 수 있었다.) 2
Q) 갑자기 약사법 관련된 타 직업은 전혀 불이익 없이 딱 한약사만 불리하게 법이...
-
액상과즙먹은건가..
-
2025학년도 수능완성 선별자료 (수학 1, 수학 2, 확률과통계) 3
안녕하세요 울고있는치타입니다. 확률과 통계 선별자료 올려드립니다... 중간에 파일이...
-
방시혁 여캠 bj ㄷㄷ 19
하이브는 더 망하려나
-
원래 수시하고 정시 반반씩 해서 1학기때는 수행하고 내신 신경썼는데 이번 2학기는...
-
생명 고민 0
고1이고 섬개완 수강중인데 개념형 모의고사는 안해도 될까요?
-
대학다니다가 이제와서 수시 반수 시작하면서 최저갖고 찡찡대는 애들 개빡친다 1
안녕하세요 제목은 어그로입니다.. 죄송합니다사실은 제 얘기고요.. 이번에 의대...
-
수학 뒤지게 어려웠고 국어 영어 전년도에 비해 그리 쉽지도 않았잖아…. 진짜...
-
일가기 싫어~ 0
그냥돈만내놔~
-
집 앞 서점에서 파네요 맛있게 풀겠습니다!!
-
그래도 이제 아무래도 이제 으갸갹
-
[a,2a]인 모든 실수 x에 대해서 f'(x) = ~~~~ 가 성립할 때 아래...
-
고2 정시파이터 선언하고 김승리 너무 마음에 들어서 국어 올오카 독서 문학...
-
일단 3회까지 풀긴했는데 객관적으로 타 사설 컨텐츠나 평가원이랑 비교하면 어느정도임?
-
거의 커트라인 수준이었네 ㅋㅋ 어캐 컷이 250이 나오냐 ㅅㅂ
-
이제 보내주시죠
-
시대인재 대기 1
분당 시대 단과 라이브반 대기 20번대라는데 얼마나 기다려야 할까요…?
-
마플 공부법 0
수능 기출 한번도 안해봤으면 쉬운것도 다 푸는게 낫나요? 아니면 뒤쪽 수능, 사관...
-
광복절이 아니기 때문에
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.